跨境電商賣家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申訴之道

在2025年，跨境電商賣家常常遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴的困擾。有時(shí)好不容易打造出一個(gè)爆款產(chǎn)品，卻收到績效通知，鏈接隨即被下架，導(dǎo)致庫存積壓，賣家每天都在承受經(jīng)濟(jì)損失。在這種情形下，通過主張不侵權(quán)來進(jìn)行申訴鏈接，是一種較為穩(wěn)妥的辦法，這可不像普通的POA，因?yàn)镻OA可能會(huì)出現(xiàn)承認(rèn)侵權(quán)的情況，若承認(rèn)侵權(quán)后還繼續(xù)銷售該產(chǎn)品，就可能涉及故意侵權(quán)問題。那么，跨境賣家應(yīng)如何主張不侵權(quán)呢？

在此，有經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)人士再次對(duì)這些抗辯點(diǎn)進(jìn)行了詳盡闡釋，旨在助力跨境電商賣家迅速找到不侵權(quán)的抗辯依據(jù)，進(jìn)而通過出具法律顧問的不侵權(quán)意見書，提交申訴材料以挽回鏈接。當(dāng)下，主張不侵權(quán)的抗辯點(diǎn)主要有兩個(gè)角度：一是產(chǎn)品直接不侵權(quán)；二是涉案專利缺乏新穎性。

對(duì)于第一個(gè)抗辯點(diǎn)，依據(jù)不同的專利類型，有如下情況：

在外觀專利方面：若被訴產(chǎn)品與外觀專利不構(gòu)成相同或相似，從消費(fèi)者的角度來看，兩者不會(huì)產(chǎn)生混淆。簡(jiǎn)單來講，產(chǎn)品與外觀專利的區(qū)別點(diǎn)越多，越有利于主張不侵權(quán)的成立。

在發(fā)明/實(shí)用新型專利方面：被訴產(chǎn)品若不滿足發(fā)明/實(shí)用新型專利中獨(dú)權(quán)的所有技術(shù)特征，這便是我們常說的全面覆蓋原則。例如，專利保護(hù)的是A+B+C，而你的產(chǎn)品只涉及A+B或者A+C或者B+C，就有可能不構(gòu)成侵權(quán)，但如果你的產(chǎn)品涉及A+B+C+D，那可能就存在較高的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，對(duì)發(fā)明專利的評(píng)估并非單純的加減問題，還可能涉及到其他評(píng)判原則，如是否構(gòu)成等同侵權(quán)、是否違背禁止反悔原則以及一些其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

而對(duì)于第二個(gè)抗辯點(diǎn)，是從在專利申請(qǐng)日以前存在大量現(xiàn)有技術(shù)，致使涉案專利缺乏新穎性而無效，從而認(rèn)定被訴產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)的角度來進(jìn)行主張不侵權(quán)抗辯。針對(duì)這一抗辯點(diǎn)，業(yè)內(nèi)人士總結(jié)了賣家們普遍關(guān)心的問題并予以解答：

① 如果在專利申請(qǐng)日以前有大量同款產(chǎn)品存在，是否必須要走完無效程序后才能救回鏈接呢？

答案是否定的。眾所周知，無效程序耗時(shí)長久，費(fèi)用高昂，且在完成無效程序后，很可能因?yàn)槌^180天，亞馬遜的申訴窗口已經(jīng)關(guān)閉。在這種情況下，可以由當(dāng)?shù)芈蓭煶鼍咭环獠磺謾?quán)意見書，在亞馬遜后臺(tái)進(jìn)行申訴。許多賣家一直詢問能否拿著無效回執(zhí)在亞馬遜后臺(tái)進(jìn)行申訴，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，這種方法大概率是不可行的。亞馬遜可接受的申訴文件為：

② 為何一直強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有技術(shù)的公開日期要在申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）一年以前呢？

這涉及到兩個(gè)方面：其一，與國內(nèi)專利不同，美國或者歐盟等國家對(duì)專利申請(qǐng)有一年的寬限期；其二，亞馬遜目前也遵循這一要求，這是平臺(tái)政策的趨向。因此，如果想從現(xiàn)有技術(shù)的角度進(jìn)行不侵權(quán)抗辯，在申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）一年以前的公開證據(jù)是具有優(yōu)勢(shì)且合適的。

③ 那以主張現(xiàn)有技術(shù)作為抗辯點(diǎn)進(jìn)行申訴，亞馬遜會(huì)接受嗎？

亞馬遜允許將現(xiàn)有技術(shù)作為抗辯點(diǎn)，在確認(rèn)現(xiàn)有技術(shù)已于專利申請(qǐng)日一年以前公開的情況下，可以出具不侵權(quán)意見書進(jìn)行申訴。

（來源：老蔡聊美國和解與應(yīng)訴） 以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?