據(jù)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道，加利福尼亞州法院對(duì)一起涉及亞馬遜平臺(tái)的缺陷產(chǎn)品案件做出了裁決。該裁決指出，亞馬遜需對(duì)通過(guò)其平臺(tái)（包括第三方賣家）銷售的缺陷產(chǎn)品所帶來(lái)的不良后果承擔(dān)責(zé)任。目前尚不清楚亞馬遜是否接受此項(xiàng)裁決，但該消息可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生一定影響。

該案件的原告安吉拉·博格表示，她從亞馬遜第三方賣家Lenoge Technology HK Ltd購(gòu)買的筆記本電池存在質(zhì)量問(wèn)題。當(dāng)她將電池安裝到筆記本電腦上使用，并將電腦放在大腿上時(shí)，電池突然起火，導(dǎo)致她的肢體嚴(yán)重?zé)齻?。?duì)于這一指控，亞馬遜方面辯稱其僅作為一個(gè)平臺(tái)提供者，為第三方賣家提供銷售渠道，并未直接參與產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和分銷環(huán)節(jié)。加利福尼亞州法院對(duì)此持有不同看法。

法院認(rèn)為，無(wú)論亞馬遜在交易過(guò)程中扮演的是“零售商”、“分銷商”還是“消費(fèi)行為促進(jìn)者”，其在產(chǎn)品分銷環(huán)節(jié)中都起到了關(guān)鍵作用。事實(shí)上，亞馬遜在本次爭(zhēng)議中將自己置于Lenoge和博格之間，從接受Lenoge的產(chǎn)品銷售權(quán)、存放于其倉(cāng)庫(kù)中，到通過(guò)其網(wǎng)站向博格提供產(chǎn)品信息、收取貨款、打包配送等一系列活動(dòng)，亞馬遜均參與其中。亞馬遜還制定與Lenoge的關(guān)系條款，限制了Lenoge與亞馬遜客戶的直接溝通，要求Lenoge通過(guò)亞馬遜平臺(tái)進(jìn)行溝通，并要求對(duì)每筆交高額費(fèi)用。

加利福尼亞州第一區(qū)第四上訴法院對(duì)此案進(jìn)行了裁決。法院指出，博格的上訴主張并非僅針對(duì)亞馬遜作為L(zhǎng)enoge產(chǎn)品信息提供者或第三方銷售平臺(tái)的角色，而是針對(duì)亞馬遜的一系列活動(dòng)。換句話說(shuō)，亞馬遜不僅允許Lenoge發(fā)布產(chǎn)品，還將電池存放在其倉(cāng)庫(kù)中并進(jìn)行存儲(chǔ)、打包和配送。買家在購(gòu)買過(guò)程中無(wú)法直接與賣家交流，必須通過(guò)亞馬遜網(wǎng)站進(jìn)行，且所有交流均需“匿名”。

法院還提到，亞馬遜的A-Z保證政策中提到：“我們希望您在任何時(shí)候都能信心滿滿地在亞馬遜網(wǎng)站上購(gòu)物或使用亞馬遜支付。即使是從第三方賣家購(gòu)買的商品，買家也需要通過(guò)亞馬遜進(jìn)行支付。亞馬遜A-Z保證您購(gòu)買的商品質(zhì)量和及時(shí)送達(dá)?！?/p>

業(yè)內(nèi)專家表示，雖然此裁決可能不適用于無(wú)法直接接觸產(chǎn)品的市場(chǎng)賣家和擁有自己倉(cāng)庫(kù)的商家，且只針對(duì)加州地區(qū)的判決，但它可能對(duì)制造商與市場(chǎng)之間的關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。未來(lái)市場(chǎng)上的各類賣家和平臺(tái)需更加注重產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，以避免類似事件再次發(fā)生。

該裁決提醒了電商平臺(tái)和賣家在產(chǎn)品銷售過(guò)程中的責(zé)任與義務(wù)，也提醒了消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)需更加謹(jǐn)慎選擇產(chǎn)品和平臺(tái)。