根據(jù)風(fēng)口星網(wǎng)近日對(duì)外媒報(bào)道的整理，F(xiàn)lipkart在印度克拉拉邦最高法院贏得了“VAT案”的勝利，這一判決為電商公司對(duì)抗增值稅征收鋪就了一條光明道路。

在10月20日的宣判中，法院裁定Flipkart無需為印度國內(nèi)的交易繳納增值稅。在案件審理過程中，法官AK Jayasankaran Namnkaran Nambiar駁回了克拉拉邦增值稅部門關(guān)于Flipkart是經(jīng)銷商的說法，并撤銷了對(duì)Flipkart的處罰。包括亞馬遜、Flipkart和Snapdeal在內(nèi)的電商經(jīng)營者主張他們僅僅是促進(jìn)了買家和賣家之間的交易，而非直接作為交易的參與者。盡管這種主張?jiān)诳{塔克邦等一些印度邦省并不被認(rèn)可，但這起長達(dá)19頁的判決書對(duì)電商行業(yè)和印度國內(nèi)增值稅部門間的爭(zhēng)論產(chǎn)生了重大影響。

這是首個(gè)關(guān)于“零售電商的VAT責(zé)任”案例的判決，最高法院資深律師Joseph Vellapally如此描述。他在法庭上為Flipkart電商辯護(hù)表示：“雖然這份判決對(duì)其他國家沒有法律約束力，但它開創(chuàng)了先例，將對(duì)其他國家VAT案例的判決產(chǎn)生一定的影響?！?/p>

Joseph Vellapally強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)lipkart的角色主要是作為第三方代理，即在買家確認(rèn)收到貨物后才將款項(xiàng)轉(zhuǎn)交給賣家。法庭上他也詳細(xì)論述了Flipkart僅僅提供電商平臺(tái)服務(wù)，并不直接參與交易。

法官注意到稅務(wù)局在審視交易時(shí)，只關(guān)注交易的產(chǎn)生和貨物如何運(yùn)送給克拉拉邦的消費(fèi)者，而忽視了他們?cè)诮灰走^程中的實(shí)際角色和影響。更進(jìn)一步的，稅務(wù)當(dāng)局未能證明這些交易是由賣家直接在門戶網(wǎng)站上促成完成的。因此他們對(duì)Flipkart征稅的做法讓法官感到不解。大部分與克拉拉邦消費(fèi)者的交易實(shí)際上是由注冊(cè)交易商WS Retail完成的，而WS Retail已經(jīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)了VAT。為何稅務(wù)當(dāng)局還要對(duì)Flipkart征稅成為了法官的疑問。法官還指出這次強(qiáng)行征稅的案例反映出有關(guān)當(dāng)局決策過于武斷，不按程序辦事。

以上內(nèi)容編譯自風(fēng)口星網(wǎng)楊雪平的報(bào)道。