周先生長(zhǎng)期致力于汽車用品的研發(fā)和生產(chǎn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著深刻的認(rèn)知和重視。為了保護(hù)自己的產(chǎn)品核心技術(shù)，周先生委托舜立針對(duì)該產(chǎn)品的核心結(jié)構(gòu)和迭代技術(shù)布局了數(shù)十項(xiàng)國(guó)內(nèi)外專利，其中也包括美國(guó)外觀和發(fā)明專利。

隨著全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，周先生在亞馬遜平臺(tái)上的汽車用品店鋪鏈接收到多位代理商的通知，稱其產(chǎn)品涉嫌侵犯某美國(guó)發(fā)明專利。導(dǎo)致產(chǎn)品鏈接被下架，無法正常銷售。

周先生對(duì)自己研發(fā)的產(chǎn)品充滿信心，經(jīng)過舜立的專業(yè)分析對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品與投訴人的美國(guó)發(fā)明專利技術(shù)存在顯著差異。從發(fā)明構(gòu)思到具體實(shí)施方式，周先生的產(chǎn)品并未落入該美國(guó)發(fā)明專利的保護(hù)范圍。

起初，周先生僅通過提供產(chǎn)品對(duì)比資料證明其產(chǎn)品獨(dú)特性，并得到亞馬遜的認(rèn)可恢復(fù)了產(chǎn)品鏈接。在接下來的兩年里，仍不時(shí)收到專利權(quán)人的投訴或警告信。最近，該美國(guó)專利權(quán)人再次投訴并啟動(dòng)了亞馬遜的中立評(píng)估程序，要求立即下架兩個(gè)店鋪的產(chǎn)品鏈接，并迫使周先生支付8000美金應(yīng)對(duì)中立評(píng)估程序。

面對(duì)這一局面，周先生委托舜立冷靜應(yīng)對(duì)。通過詳細(xì)對(duì)比產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與美國(guó)發(fā)明專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征，形成報(bào)告證明周先生的產(chǎn)品并未侵犯該專利。經(jīng)過一個(gè)月的中立程序?qū)彶椋鲗徆僬J(rèn)定周先生的產(chǎn)品并未落入該美國(guó)發(fā)明專利的保護(hù)范圍，不構(gòu)成專利侵權(quán)。隨后，亞馬遜恢復(fù)了產(chǎn)品鏈接。

為了有效解決第三方產(chǎn)品清單侵犯發(fā)明專利的指控，亞馬遜提供了一個(gè)簡(jiǎn)便、低成本的專利中立評(píng)估程序（NPE）。該程序向第三方賣家和美國(guó)發(fā)明專利權(quán)人開放，當(dāng)專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品被仿制跟賣時(shí)，可借助這一程序向律師提供信息。律師會(huì)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)估，并決定是否刪除山寨產(chǎn)品。

中立評(píng)估程序的流程如下：

1. 美國(guó)專利權(quán)人（投訴人）列出侵犯其專利的產(chǎn)品的亞馬遜條碼ASIN（不超過50個(gè)）。

2. 亞馬遜向被指控的賣家發(fā)送協(xié)議，并給予賣家兩個(gè)選擇：簽署并歸還協(xié)議，同意進(jìn)入中立評(píng)估程序并交納4000美金評(píng)估費(fèi)；或從亞馬遜上刪除被指控的產(chǎn)品。

3. 亞馬遜會(huì)從有美國(guó)專利糾紛經(jīng)驗(yàn)的律師名單中選擇一個(gè)中立的個(gè)體作為評(píng)估者，對(duì)其產(chǎn)品是否侵權(quán)進(jìn)行快速評(píng)估。

4. 如果評(píng)估結(jié)果顯示被指控的產(chǎn)品侵犯了專利，亞馬遜將強(qiáng)制刪除該產(chǎn)品。評(píng)估費(fèi)用由評(píng)估中失敗的一方承擔(dān)，亞馬遜不收取任何費(fèi)用。

5. 關(guān)于評(píng)估費(fèi)用的處理細(xì)節(jié)：

a. 若律師認(rèn)為專利權(quán)人無法證明任何被指控的產(chǎn)品存在侵權(quán)行為，律師將退還賣家的款項(xiàng)并保留專利權(quán)人的4000美元。

b. 若部分產(chǎn)品被證明侵權(quán)而部分不侵權(quán)，第三方律師將從專利所有人的定金中保留部分金額，并對(duì)不同賣家進(jìn)行相應(yīng)退款和收費(fèi)。

以上為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何官方立場(chǎng)。本文經(jīng)原作者獨(dú)家授權(quán)供稿。