印度德里高等法院近期頒布了一項(xiàng)重要裁決，禁止亞馬遜、Flipkart和Snapdeal等電商巨頭在未獲得直銷商安利（Amway）、Modicare和Oriflame的明確同意之前，在其平臺(tái)上銷售相關(guān)健康與美容產(chǎn)品。

這一決定是基于三家直銷商的投訴而做出的。直銷商們控訴稱，他們在電商平臺(tái)上的產(chǎn)品以低于官方規(guī)定的價(jià)格出售，這種行為給他們帶來了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)損失。除此之外，他們還擔(dān)憂這些產(chǎn)品在電商平臺(tái)上的信息可能被篡改或被仿冒。

經(jīng)過審查電商平臺(tái)倉庫（包括1MG和Healthkart）的報(bào)告后，法院發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品情況已經(jīng)發(fā)生了顯著變化。法院也注意到了產(chǎn)品法定最高零售價(jià)（MRP）的問題，發(fā)現(xiàn)存在商品名稱、編碼和內(nèi)部封條屬性被錯(cuò)誤篡改的情況，甚至過期產(chǎn)品被重新標(biāo)注生產(chǎn)日期。

法院援引了電影《蜘蛛俠》中的一句格言：“能力越大，責(zé)任越大?！狈ㄔ簭?qiáng)調(diào)電商平臺(tái)在維護(hù)合同神圣性方面應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任，不應(yīng)鼓勵(lì)或誘導(dǎo)違約行為。這些電商平臺(tái)的運(yùn)營模式使得賣家在無需進(jìn)行任何質(zhì)量控制的情況下輕松銷售產(chǎn)品。

法院進(jìn)一步指出：“平臺(tái)至少應(yīng)遵守其自行設(shè)定的政策，但在本案中，他們未能做到這一點(diǎn)?！狈ㄔ赫J(rèn)為在未經(jīng)直銷商許可的情況下繼續(xù)在電商平臺(tái)銷售其產(chǎn)品已經(jīng)構(gòu)成了違約和侵權(quán)行為，干擾了與經(jīng)銷商的合同關(guān)系。使用安利、Modicare及Oriflame的商標(biāo)、公司名稱及產(chǎn)品圖像明顯誤導(dǎo)消費(fèi)者，因?yàn)橘u家的并未完全透露給消費(fèi)者。

由于電商平臺(tái)上賣家信息的模糊，消費(fèi)者與賣家的聯(lián)系變得異常困難。法院補(bǔ)充說：“不能期望消費(fèi)者進(jìn)行詳盡的檢查以確定賣家的。原告擔(dān)心產(chǎn)品來自未經(jīng)授權(quán)的渠道，擔(dān)心產(chǎn)品被篡改、仿冒或損壞，這種擔(dān)憂是合理的。”

法院強(qiáng)調(diào)：“電商平臺(tái)上大規(guī)模的違規(guī)行為正在損害這些企業(yè)的商業(yè)權(quán)利以及消費(fèi)者的權(quán)利?！睘榱私鉀Q這個(gè)問題，法院規(guī)定只有經(jīng)過安利、Oriflame和Modicare授權(quán)的賣家才可以在電商平臺(tái)上銷售其產(chǎn)品，并要求電商平臺(tái)展示賣家的完整聯(lián)系方式。

（編譯/風(fēng)口星網(wǎng) 王璧輝）

【特別聲明】本文內(nèi)容僅供閱讀參考，未經(jīng)許可，任何個(gè)人或組織不得復(fù)制、轉(zhuǎn)載或以其他方式使用本文內(nèi)容。如有轉(zhuǎn)載需求，請聯(lián)系：。