圖片來源：跨境白武士 James

《紐約時報》對OpenAI和微軟提起了一項備受矚目的訴訟，指控它們在開發(fā)ChatGPT過程中侵犯了版權。這一案件有望引發(fā)與通信廉正法第230條相似的熱議。第230條是1996年電信法中的互聯網立法，允許網站平臺存在而不必對用戶內容負責，雖然有助于促進互聯網言論自由和創(chuàng)新，但也因允許平臺回避對有害內容的責任而受到批評。

此次訴訟的核心主張是，《紐約時報》聲稱其數百萬篇在線文章被用于訓練ChatGPT，這是一個能夠生成類似人類文本的語言模型。他們指出，ChatGPT直接引用了《紐約時報》的文章內容，并因此轉移了流量，導致他們喪失了廣告、許可和訂閱收入?！都~約時報》認為，這種行為已超出了合理使用的范圍，嚴重影響了他們對原創(chuàng)新聞的投資。

OpenAI作為非營利研究公司，則反駁稱在公開可獲取的信息（如新聞文章）上進行訓練屬于合理使用。這一訴訟的結果將關乎到眾多大型語言模型（LLMs）的開發(fā)，如谷歌的“雙子座”和Meta的“LLaMA”。

《紐約時報訴OpenAI》案件不僅關乎新聞業(yè)和人工智能，對許多行業(yè)的企業(yè)在業(yè)務開展和產品開發(fā)中利用人工智能也具有重要意義。以下是企業(yè)需關注的關鍵議題：

版權問題：《紐約時報》的勝利可能為未來在人工智能訓練中使用的所有受版權保護的內容樹立先例，包括企業(yè)的營銷材料、內部文件和產品手冊，要求對其進行財務補償。這將對依賴人工智能進行內容創(chuàng)作和分析的企業(yè)產生深遠影響。

數據所有權和控制：此案引發(fā)了關于數據所有權和控制的問題，對于那些在收集和使用數據方面大量投資的企業(yè)來說，可能會面臨更嚴格的監(jiān)管或對如何使用數據于人工智能開發(fā)的限制。

商業(yè)使用與合理使用：企業(yè)在利用人工智能進行盈利活動時，需要重新審視其數據獲取實踐，確保對使用的受版權保護的材料進行適當的許可或補償。

成本考量：如果未來需要支付補償，那么開發(fā)和部署人工智能解決方案的成本可能會大幅上升。企業(yè)可能需要調整預算或重新評估對人工智能工具的依賴程度。

潛在風險：不論結果如何，使用人工智能的企業(yè)都可能面臨版權侵權訴訟或支付許可費用的索賠。人工智能發(fā)展的未來也取決于此案的裁決，過于嚴格的裁決可能會抑制創(chuàng)新。

《紐約時報訴OpenAI》已成為知識產權法和人工智能領域的重要時刻。企業(yè)領導者應密切關注此案，全面評估潛在風險和合規(guī)需求。雖然此案的結果可能需要數年時間才能確定，但其影響廣泛且深遠，值得所有企業(yè)密切關注。

（來源：跨境白武士James）

請注意，以上內容純屬作者個人觀點，并不代表風口星跨境立場。本文經原作者授權轉載，如需轉載請獲得原作者授權同意。?