澳大利亞人對咖啡的熱愛無需驚訝，如今咖啡生產(chǎn)商之間的商標(biāo)爭議再次引起關(guān)注。這次爭議的焦點是速溶咖啡罐的外形，這些咖啡罐在澳大利亞的許多家庭和工作場所隨處可見。澳大利亞聯(lián)邦法院在 Konijnlijke Douwe Egberts BV 訴 Cantarella Bros Pty Ltd [2024] FCA 1277 案中作出了裁決。此案涉及商標(biāo)侵權(quán)指控、違反《澳大利亞消費者法》以及虛假宣傳。被告提出了反訴，要求取消該商標(biāo)，理由是商標(biāo)缺乏顯著性和申請人沒有使用該商標(biāo)的意圖等。

案件事實

獨任法官Wheelahan在審理此案時，需要處理大量證據(jù)。申請人Konijnlijke Douwe Egberts BV（“KDE”）在澳大利亞擁有一個由容器形狀構(gòu)成的商標(biāo)（商標(biāo)注冊信息見下圖）。該商標(biāo)用于銷售MOCCONA品牌的速溶咖啡，特別是“Moccona Classic Medium Roast”咖啡罐（產(chǎn)品示例見下圖）。KDE于2014年1月7日注冊了該形狀商標(biāo)，適用于“第30類：咖啡；速溶咖啡”。

（圖片來源：澳大利亞商標(biāo)局）

澳大利亞商標(biāo)號 1599824。KDE 形狀商標(biāo)。

（圖片來源：Moccona）

“Moccona經(jīng)典中度烘焙”咖啡罐示例

被告Cantarella Bros Pty Ltd自1951年以來一直從事咖啡產(chǎn)品的銷售，尤其是其主品牌Vittoria，該品牌于1958年推出，并且在2023年成為澳大利亞豆咖啡和磨粉咖啡市場中按銷售額計算的最暢銷品牌。熟悉澳大利亞商標(biāo)法的讀者會認(rèn)識到被告在澳大利亞高等法院對Cantarella Bros訴Modena Trading的重要裁決（Cantarella Bros訴Modena Trading [2014] HCA 48案）。

2021年，Cantarella推出了一款100克的速溶凍干咖啡產(chǎn)品，使用Vittoria品牌，采用圓柱形玻璃罐，配有金色塑料蓋。2022年，Cantarella將該系列擴展至一款400克的速溶凍干咖啡產(chǎn)品，同樣使用Vittoria品牌，采用圓柱形玻璃罐，配有玻璃瓶塞蓋。該產(chǎn)品還推出了四種口味：“經(jīng)典”（見下圖）、“意大利”、“山地種植”和“拿鐵”。

（圖片來源：Vittoria）

Vittoria 400克速溶凍干“經(jīng)典”咖啡

KDE指控新款咖啡罐侵犯了其根據(jù)1995年《商標(biāo)法》注冊的形狀商標(biāo)，并主張Cantarella違反了《澳大利亞消費者法》（ACL）及存在虛假宣傳。

裁決過程及結(jié)果

法院處理了反訴要求取消形狀商標(biāo)的問題。關(guān)于商標(biāo)的顯著性，法官認(rèn)為該形狀商標(biāo)并未在任何程度上固有地具備區(qū)分KDE商品的功能。盡管罐子的許多特征是由功能性考慮決定的，但該形狀也具有一定的美學(xué)特征。這些特征是為了喚起一種老式罐子的美學(xué)，因此從這個角度看，該形狀商標(biāo)“借用了不適合區(qū)分任何一個商家的商品的共同遺產(chǎn)特征”。接著，法院轉(zhuǎn)向了形狀商標(biāo)是否已經(jīng)獲得顯著性的問題。Wheelahan法官總結(jié)了關(guān)于形狀商標(biāo)的關(guān)鍵案例，特別是那些具有功能性元素的案例，并審查了使用證據(jù)。申請人幾乎在優(yōu)先日期之前的二十年中是澳大利亞唯一使用該形狀與咖啡相關(guān)的公司。這些沒有任何標(biāo)簽或視覺裝飾的罐子曾在多則Moccona咖啡的電視廣告中顯著出現(xiàn)。據(jù)此，法院駁回了反訴中提出的關(guān)于KDE在反訴三年中未在澳大利亞作為商標(biāo)使用該形狀商標(biāo)的論點等觀點。由于關(guān)于獲得顯著性的事實認(rèn)定方面并不存在否定性事實問題得到證實，法院駁回了反訴要求取消商標(biāo)的請求。此外法院還駁回了Cantarella提出的關(guān)于KDE的形狀商標(biāo)是“因欺詐、虛假暗示或虛假陳述”而被注冊的指控以及惡意注冊的相關(guān)主張等觀點。最后法院對侵權(quán)主張進行了分析并對ACL和不正當(dāng)競爭的主張進行了討論最終得出結(jié)論并未構(gòu)成侵權(quán)等違法行為最終思考由于需要處理許多事實和法律問題法院作出了詳盡的判決該判決提供了一個關(guān)于澳大利亞商標(biāo)法的最新綜述針對案例中提出的眾多法律問題是否會被上訴到聯(lián)邦法院等待進一步的觀察并期待進一步的法律實踐以明確相關(guān)爭議點。（來源：跨境白武士 James ）以上內(nèi)容屬作者個人觀點不代表風(fēng)口星跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意如有任何疑問請尋求專業(yè)法律意見或咨詢相關(guān)專家以獲取準(zhǔn)確答案??。