國人的賣家們越來越擅長“玩轉(zhuǎn)”法律了，面對侵權(quán)指控，他們卻選擇保密案件的具體信息。此前，不少手握熱銷產(chǎn)品專利的賣家就曾這樣操作過，導(dǎo)致大批賬號被告，賣家們需抓緊自查以規(guī)避風(fēng)險。

品牌方Shenzhen Gaiyatuopu Network Technology Co., Ltd.于6月19日提起專利侵權(quán)訴訟，案件號為24-cv-5111。雖然案件目前處于密封狀態(tài)，但已披露的信息顯示，該公司名下有多項美國外觀專利涉及熱銷產(chǎn)品，如手持風(fēng)扇、狗玩具和云朵燈等。建議賣家們特別關(guān)注這些產(chǎn)品，并注意自查以避免潛在的風(fēng)險。

小貼士：判斷外觀專利侵權(quán)不僅要看產(chǎn)品外觀是否相似，還要注意專利的申請日期。如果產(chǎn)品鏈接的上架日期早于對方專利的公開申請日，那么侵權(quán)爭議性可能存在。在這種情況下，建議賣家尋找專業(yè)律師協(xié)助，爭取最低金額甚至零元和解。

除了上述案件外，近期還有許多其他品牌和產(chǎn)品在加強侵權(quán)管控，大量詞匯和圖片因無法使用而被禁用，賣家們需一并注意，否則將面臨侵權(quán)凍結(jié)的風(fēng)險。

以Vetnique Labs為例，該公司是一家美國知名寵物護理公司，擁有多個為寵物設(shè)計的高質(zhì)量獸醫(yī)、飼養(yǎng)和健康產(chǎn)品品牌。近日，該公司在美國伊利諾伊州提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，涉案商標(biāo)眾多，主要集中在醫(yī)藥類目。銷售相關(guān)產(chǎn)品的賣家需做好自查工作，確保不使用未經(jīng)授權(quán)的詞匯，以免侵權(quán)。

同樣引起關(guān)注的是Feather，這一日本知名的刀片制造品牌。Feather因高質(zhì)量、鋒利耐用的刀片而在美容、理發(fā)、醫(yī)療和工業(yè)領(lǐng)域有廣泛應(yīng)用。其商標(biāo)在多個類目如日化用品、手工器械、醫(yī)療器械和廣告銷售中可能有涉案風(fēng)險。有關(guān)此案的更多信息尚未公開，但賣家們?nèi)孕杈璨⑻崆白龊米圆楣ぷ鳌?/p>

另一款游戲ATOMIC HEART也陷入了侵權(quán)風(fēng)波。這款游戲因出色的游戲性和視覺效果而備受贊譽，在2023年Steam大獎中獲得了杰出視覺風(fēng)格獎。Slimao Ltd.在美提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，要求保護其商標(biāo)權(quán)益。賣家們需特別注意排查與該商標(biāo)相關(guān)的產(chǎn)品，以免觸雷。

除此之外，折疊梯的專利侵權(quán)案也值得關(guān)注。該案涉及一款既安全又便于攜帶的折疊梯的專利權(quán)問題。品牌方Jinhua Sunhe Household Products Co., Ltd.已在美國伊利諾伊州提起訴訟。此案涉及的專利名稱為LADDER，已在2020年獲得授權(quán)。對此，賣家們應(yīng)仔細檢查產(chǎn)品或產(chǎn)品圖片是否使用了未經(jīng)授權(quán)的折疊梯設(shè)計。

Carter Smith的美妝照片版權(quán)也引發(fā)了爭議。作為一位時尚美容攝影師，其作品曾出現(xiàn)在著名雜志如Vogue、GQ和W等上。他近期在美國佛羅里達州提起版權(quán)侵權(quán)訴訟，涉及多張美妝圖片的版權(quán)問題。使用相關(guān)圖片的賣家需格外留意并確保圖片的合法使用。

最后是Esther Luntadila的版權(quán)畫作也遭遇了侵權(quán)糾紛。這位數(shù)字藝術(shù)家以其對黑人女性魅力的贊美為主題創(chuàng)作了多幅作品。近期有案件在美國伊利諾伊州提起訴訟，涉及該藝術(shù)家的版權(quán)畫作。對此，賣家們需特別注意并避免使用未經(jīng)授權(quán)的Esther Luntadila的版權(quán)圖片。

藝術(shù)家James Booker從喜劇中汲取靈感，將其融入繪畫作品中。他的作品融合了豐富的視覺效果和鮮明的色彩對比，展現(xiàn)出一個奇幻的世界。

近期有兩起版權(quán)侵權(quán)案件值得關(guān)注。

第一起案件中，原告Tammie DeAnne Hunter是一位擅長繪制風(fēng)景畫和抽象作品的藝術(shù)家。她的作品靈感源于周圍環(huán)境中壯麗的海洋和山脈，將自然之美表現(xiàn)得淋漓盡致。案件信息如下：起訴時間為2024年6月18日，案件號為24-cv-5041，代理律所為Keith，起訴地位于美國伊利諾伊州。維權(quán)的理由是版權(quán)侵權(quán)。

這起案件還涉及到12張版權(quán)圖片的使用問題，未經(jīng)允許不得使用。其中特別提到了“八爪魚版權(quán)畫”。

另一起案件的起訴時間為2024年6月19日，案件號為24-cv-5092，同樣由Keith律所代理，起訴地也在美國伊利諾伊州。原告維權(quán)的理由依然是版權(quán)侵權(quán)。此次維權(quán)的重點是兩張八爪魚版權(quán)畫，未經(jīng)授權(quán)不得在相關(guān)平臺上使用。

近期起訴侵權(quán)的新品牌涉及商標(biāo)、專利及版權(quán)等多個領(lǐng)域，賣家需要做好排查工作，避免侵權(quán)踩雷。否則，可能會引來律所的盯上。

（注：以上內(nèi)容來源于積特知識產(chǎn)權(quán)。以上觀點僅代表作者個人看法，并不代表風(fēng)口星跨境的立場。如有侵權(quán)情況，請及時與我們聯(lián)系。）