過去，小Jude已經(jīng)詳細報道了許多關(guān)于小型健身器材的侵權(quán)案例。無論健身器材的大小如何，侵權(quán)的風(fēng)險始終存在。作為賣家，您應(yīng)當(dāng)確保自己銷售的健身器材不會侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。以下是對某一侵權(quán)案例的詳細報道。

案件概述：

案件號：23-cv-03371

立案時間：2023年5月27日

原告：XAVORK WOOLIAND INC.

原告官網(wǎng)：major-/

代理律所：Arch & Lake LLP

品牌介紹：

原告是一家專業(yè)從事多種健身器材的開發(fā)和設(shè)計，并在全球范圍內(nèi)銷售的公司。其產(chǎn)品包括Power Cages、史密斯機器等各類健身器材。Major作為一個新興品牌，致力于為廣大健身愛好者提供多功能且性價比優(yōu)越的健身器材。

品牌知識產(chǎn)權(quán)：

原告的健身器材在2021年11月29日提交了美國專利申請，并于2023年1月3日正式獲得專利證書，專利號為D504S。

有賣家銷售的產(chǎn)品采用了與D504S專利中要求的設(shè)計極為相似的外觀，僅在dip手柄和上拉桿的寬度、設(shè)計上有細微差別。對于普通消費者而言，這些差異難以察覺。這些賣家的產(chǎn)品很可能侵犯了原告的外觀設(shè)計專利。

關(guān)于外觀專利侵權(quán)的判定標準，小Jude為大家進行簡要介紹。

外觀專利侵權(quán)判定：

1. 普通觀察者標準：在判定侵權(quán)時，采用普通觀察者的視角。即判斷兩個設(shè)計之間是否存在足夠的相似性，使一個普通觀察者在對比時能夠察覺到它們的外觀相似之處。

2. 效果和總體外觀：在考慮外觀設(shè)計專利的保護范圍時，應(yīng)關(guān)注其創(chuàng)新的核心和獨特特征。判定侵權(quán)不僅要看單個元素的相似性，還要綜合考慮設(shè)計的總體外觀和所帶來的效果。

3. 現(xiàn)有技術(shù)：要考慮外觀專利的現(xiàn)有技術(shù)，即在申請日期之前已經(jīng)公開的設(shè)計。如果被指控侵權(quán)的設(shè)計在現(xiàn)有技術(shù)中已存在，并且與原始設(shè)計相似，這將影響侵權(quán)判定。

4. 強度和獨特性：外觀專利的強度和獨特性在侵權(quán)判定中扮演重要角色。如果外觀專利被認定為極具創(chuàng)新和獨特，那么認定侵權(quán)的可能性將大大增加。

在進行產(chǎn)品銷售時，務(wù)必謹慎考慮以上侵權(quán)標準，全方位考量自己的產(chǎn)品是否侵犯他人的專利。如果不確定是否存在侵權(quán)行為，可以咨詢小Jude以獲取更多建議和信息。以上內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表風(fēng)口星跨境立場。經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，未經(jīng)允許不得擅自轉(zhuǎn)載。 （來源：聚德Ivy）