近日，小豬佩奇這一熱門(mén)IP再次引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，一場(chǎng)關(guān)于“小豬佩奇”的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案引起了廣泛討論，這還是我國(guó)首例涉及“小豬佩奇”的著作權(quán)案。

小豬佩奇權(quán)利方發(fā)現(xiàn)了聚凡公司在其開(kāi)設(shè)的淘寶網(wǎng)店“聚凡優(yōu)品1”中，大量銷售了印有涉案作品人物形象的“小豬佩奇廚房小天地”玩具，并標(biāo)明生產(chǎn)商為嘉樂(lè)公司。于是，權(quán)利方果斷將聚凡公司和嘉樂(lè)公司告上了法庭。

經(jīng)過(guò)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的審理，認(rèn)定“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”等形象通過(guò)線條、色彩和組合方式呈現(xiàn)出獨(dú)特的美感和藝術(shù)效果，具有獨(dú)創(chuàng)性，被納入了著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品范疇。

根據(jù)法院的判決結(jié)果，聚凡公司和嘉樂(lè)公司需立即停止銷售和生產(chǎn)侵犯艾貝戴公司、娛樂(lè)壹公司著作權(quán)的小豬佩奇相關(guān)玩具，并分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其中，聚凡公司需賠償3萬(wàn)元，而嘉樂(lè)公司則需賠償12萬(wàn)元。

對(duì)于這一判決，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者的我深感知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。如今在行業(yè)中，如果沒(méi)有幾個(gè)關(guān)于小豬佩奇侵權(quán)的小道消息，似乎都不好意思說(shuō)話。甚至追溯到2018年，小豬佩奇在美國(guó)法院的訴訟案也隨手可查。

對(duì)于跨境電商賣家來(lái)說(shuō)，面對(duì)小豬佩奇侵權(quán)投訴可能已經(jīng)司空見(jiàn)慣。這次的事件性質(zhì)有所不同。此前，多數(shù)是小豬佩奇的美國(guó)權(quán)利方在外國(guó)起訴侵權(quán)行為，但這次卻是直接在中國(guó)法院提起訴訟，表明了小豬佩奇的維權(quán)行動(dòng)已經(jīng)擴(kuò)展至國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

在此提醒各位賣家，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)刻不容緩。就像那句俗語(yǔ)說(shuō)的：“常在河邊走，哪有不濕鞋。”正義或許會(huì)遲到，但當(dāng)小豬佩奇向侵權(quán)的你伸出手時(shí)，你必須要為你的行為付出代價(jià)。

以上觀點(diǎn)僅代表我個(gè)人立場(chǎng)，不代表任何其他機(jī)構(gòu)或組織的觀點(diǎn)。（來(lái)源：亞易知識(shí)產(chǎn)權(quán)）