此前，有一宗引人注目的上訴案件，即Egyptian Goddess, Inc.對Swisa, Inc.的糾紛。在這一案件中，被告引用了前案判例，聲稱其產(chǎn)品并未構成侵權。這起案件確立了一種新的判斷方法——普通觀察者檢驗法，用以判定外觀設計專利的侵權問題。

從老蔡多年的實踐經(jīng)驗來看，并非每個案件都能找到合適的前案作為參考。本文將簡要探討實踐中外觀設計專利侵權賠償損失的計算方式，以供賣家和讀者了解。涉及具體案件時，建議咨詢專業(yè)機構，根據(jù)案情進行深入分析并制定相應的應對策略。

根據(jù)美國法律規(guī)定，在專利侵權訴訟中，損害賠償?shù)念~度只能足以彌補因侵權行為導致的財產(chǎn)損失。

針對專利侵權訴訟中的損害賠償計算，法院主要采取兩種方式：所失利潤和合理許可費。通常，如果無法證明存在較高的所失利潤，合理許可費將成為專利權人獲取損害賠償?shù)淖畹捅Ｕ稀?/p>

所失利潤的計算基于一個假設：市場上不存在侵權產(chǎn)品。這一計算可能涉及復雜的經(jīng)濟分析，我們僅在理想情況下進行說明，即假設專利權人與侵權人的產(chǎn)品成本、產(chǎn)品本身以及價格都相同。

在此情境下，假設侵權產(chǎn)品的銷量為1000件，價格為100美元，利潤率為20%，那么侵權人的收入為10萬美元，這些侵權行為導致專利權人對其專利產(chǎn)品的潛在利潤損失約為2萬美元。但實際情況往往更為復雜。

在實際操作中，與賽貝的美國知識產(chǎn)權律師討論過，侵權產(chǎn)品的價格往往與專利權人的價格存在差異。當所失利潤達到數(shù)百萬甚至上億美元時，雙方可能會在法庭上對其他市場因素進行辯論，比如由于市場上的侵權行為，專利權人可能不得不降低自己的產(chǎn)品價格以應對競爭。

對于外觀設計專利，原告還可以根據(jù)35 U.S.C. § 289的規(guī)定，適用侵權獲利的計算規(guī)則來獲得損害賠償。該條規(guī)定簡化了損害賠償?shù)拇_定步驟，原告只需證明被侵權外觀設計專利已應用于制造產(chǎn)品，并計算出侵權人從該制造產(chǎn)品上獲得的總利潤。

這一規(guī)定減輕了權利人的一項證明義務，即他們不需要證明在不存在侵權的情況下也能達到侵權人的銷售規(guī)模。這對于那些沒有生產(chǎn)或銷售產(chǎn)品的權利人來說可能更為有利。

原告仍需承擔初步證明責任，證明制造產(chǎn)品和被告在該產(chǎn)品上的全部利潤。通常情況下，原告會將被告的侵權銷售額作為損害賠償?shù)钠鹚泓c。被告如有異議，需承擔進一步的舉證責任，比如指出制造產(chǎn)品的差異以及原告認定利潤總額中的扣除項。值得注意的是，固定成本或其他間接成本可能不會被考慮在內(nèi)，如設備成本、廠房費用、員工工資等。

在此，賽貝知識產(chǎn)權的跨境專業(yè)人士提醒賣家，尤其是長期經(jīng)營美國站的跨境電商賣家，要重視選品和產(chǎn)品描述。中國和美國的市場環(huán)境和法律規(guī)定存在差異，一些看似不起眼的產(chǎn)品樣式或英文單詞可能已注冊專利、版權或商標。重視前期的選品工作和產(chǎn)品文字描述能在一定程度上規(guī)避后期可能的風險。

如果前期未能規(guī)避風險，收到平臺通知或郵件中的傳票時，賣家應給予足夠重視并及時處理以減小損失。如果被告消極處理、不上庭應訴或未與原告達成和解，當案件進展到一定程度時，原告可能會提出缺席動議。被告消極應對可能導致其所有余額被劃走。

在實際案件中，無論是原告還是被告，在法庭上的爭辯都會涉及不菲的律師費。美國法律規(guī)定嚴密且注重程序，維持這一系統(tǒng)的正常運轉需要一定成本，其中律師費是不可忽視的一部分。大多數(shù)情況下，雙方可能更傾向于和解。也存在原告方利用中國賣家心態(tài)提出不合理賠償要求的情況。此時賣家不應僅停留在單純的和解上而應尋求其他合法途徑來維護自身權益。

在專利侵權案件中，合理許可費的主張相對較為特殊但確實存在。在某些訴訟案件中法庭支持了原告對每名被告要求高額賠償金的主張。對于賣家而言了解和掌握相關法律規(guī)定并咨詢專業(yè)機構是非常重要的這樣才能更好地保護自己的權益并做出明智的決策。

（本文來源：老蔡聊美國和解與應訴）

以上內(nèi)容純屬作者個人觀點并不代表風口星跨境立場！本文經(jīng)原作者授權轉載轉載需獲得原作者授權同意。