商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)（TTAB）最近發(fā)表了一項(xiàng)具有指導(dǎo)意義的觀點(diǎn)，針對亞馬遜聯(lián)盟商店的性質(zhì)進(jìn)行了界定。該委員會(huì)認(rèn)為，亞馬遜聯(lián)盟商店應(yīng)被歸類為“推薦服務(wù)”，而非服務(wù)商標(biāo)申請中所指的“在線零售店服務(wù)”。

關(guān)于蓋爾·懷斯（Gail Weiss）的申請，她試圖為她的服務(wù)商標(biāo)GABBY'S TABLE申請注冊，其服務(wù)范疇被描述為“計(jì)算機(jī)化的在線零售店服務(wù)”。她通過提供使用聲明和相關(guān)的網(wǎng)頁樣本，將原本的“意圖使用”申請轉(zhuǎn)化為“基于使用”的申請。

審查律師的觀點(diǎn)是，提交的網(wǎng)頁樣本未能充分展示商標(biāo)與所聲稱的零售店服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)。懷斯女士對此提出了上訴，而TTAB維持了拒絕注冊的決定，并將她提交的樣本定義為“網(wǎng)站營銷和廣告活動(dòng)”。

TTAB進(jìn)一步解釋了其立場：

從樣本中可以看出，雖然網(wǎng)站上列出了推薦購買的商品，但該網(wǎng)站并未直接向消費(fèi)者提供零售店服務(wù)。當(dāng)消費(fèi)者點(diǎn)擊商品旁邊的“立即購買”按鈕時(shí)，他們將被導(dǎo)向至如亞馬遜等第三方網(wǎng)站，這些網(wǎng)站才是提供零售店服務(wù)的實(shí)體。

為了支持其觀點(diǎn)，審查律師還提交了亞馬遜網(wǎng)頁的截圖，展示了商品價(jià)格、運(yùn)送信息和購物車等內(nèi)容。這些信息清晰地表明了第三方網(wǎng)站在提供實(shí)際的零售店服務(wù)。

懷斯女士參與了亞馬遜聯(lián)盟商店計(jì)劃，通過該計(jì)劃，當(dāng)有人通過她的網(wǎng)站在完成購買時(shí)，她可以獲得傭金。盡管如此，TTAB指出，懷斯女士并未親自銷售她推薦的商品，也沒有展示任何在線零售店服務(wù)的標(biāo)志，如虛擬“購物車”、價(jià)格、運(yùn)送信息等。

TTAB將此與在線寄售服務(wù)做了對比，強(qiáng)調(diào)僅僅稱自己的服務(wù)為“聯(lián)盟商店”并不足以將其推薦的 service 轉(zhuǎn)變?yōu)橛傻谌教峁┑脑诰€零售店服務(wù)。

最終結(jié)論：

對于商標(biāo)申請人來說，重要的是確保其服務(wù)商標(biāo)申請中的服務(wù)描述與其實(shí)際提供或?qū)⒁峁┑姆?wù)相一致，并能夠通過使用樣本加以證明。在本案中，懷斯女士若想成功申請商標(biāo)，她需要重新梳理并提交一份新的申請，明確列出其提供的“計(jì)算機(jī)化在線零售店推薦服務(wù)”。

（本文內(nèi)容來源于跨境領(lǐng)域的專家James的觀點(diǎn)分享，不代表任何機(jī)構(gòu)的立場。作者已授權(quán)我們進(jìn)行轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明原作者及出處。）