平臺(tái)日益傾向于限制賣(mài)家在其市場(chǎng)上銷(xiāo)售新產(chǎn)品的行為，除非賣(mài)家能提供品牌授權(quán)證明。一位賣(mài)家表示，他在二手音樂(lè)裝備交易平臺(tái)Reverb遭遇這種情況，并對(duì)eBay等其他平臺(tái)可能采取的更嚴(yán)格措施表示擔(dān)憂(yōu)。

Reverb向該賣(mài)家明確表示，若想在平臺(tái)發(fā)布新商品，必須獲得品牌授權(quán)許可，允許其在Reverb上銷(xiāo)售商品。Reverb對(duì)圖片使用也進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，禁止賣(mài)家使用庫(kù)存圖片，除非賣(mài)家是品牌的授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商。對(duì)于密封包裝的產(chǎn)品，Reverb要求個(gè)人賣(mài)家必須提供商品實(shí)物照片，確保購(gòu)買(mǎi)者能看清商品狀態(tài)。

盡管有蘭漢姆法案的首次銷(xiāo)售原則允許物品所有者出售自己的物品，但賣(mài)家對(duì)Reverb的做法感到困惑，認(rèn)為這可能會(huì)迫使賣(mài)家離開(kāi)平臺(tái)。背后涉及的問(wèn)題更為復(fù)雜，特別是在品牌對(duì)平臺(tái)施加壓力的情況下。美國(guó)律師協(xié)會(huì)的《今日商法》雜志對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，并為品牌方提供了建議。

未經(jīng)授權(quán)的賣(mài)家銷(xiāo)售品牌產(chǎn)品是違法的。根據(jù)商標(biāo)法和版權(quán)法，首次銷(xiāo)售原則禁止品牌產(chǎn)品所有者以第一方的身份控制下游銷(xiāo)售。如果產(chǎn)品存在實(shí)質(zhì)性差異，賣(mài)家的銷(xiāo)售行為可能構(gòu)成商標(biāo)或版權(quán)侵權(quán)。打擊這類(lèi)賣(mài)家的依據(jù)還包括他們銷(xiāo)售的產(chǎn)品缺少制造商的質(zhì)量保證標(biāo)簽，與授權(quán)產(chǎn)品存在本質(zhì)不同。品牌還可以通過(guò)其他商業(yè)侵權(quán)理論來(lái)采取行動(dòng)，如上訴賣(mài)家違反合同關(guān)系。

對(duì)于進(jìn)口貨物，品牌除了通過(guò)法律途徑申訴外，還可以聯(lián)系海關(guān)總署尋求行政救濟(jì)。未經(jīng)授權(quán)的賣(mài)家可以通過(guò)多種渠道獲取產(chǎn)品，如進(jìn)口商、自封的經(jīng)銷(xiāo)商（假貨經(jīng)銷(xiāo)商）、清倉(cāng)場(chǎng)所等，以及通過(guò)“授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商的‘后門(mén)’流出”。

賣(mài)家最關(guān)心的是Reverb的這一政策是否會(huì)影響其他主流平臺(tái)。他們擔(dān)憂(yōu)，“亞馬遜已經(jīng)設(shè)定了品牌門(mén)檻，要求賣(mài)家提供發(fā)票和信件，eBay是否也會(huì)采取類(lèi)似措施？”

（編譯/網(wǎng)絡(luò)新聞 吳小華）