跨境電商賣家常常面臨知識產(chǎn)權(quán)投訴的挑戰(zhàn)。當(dāng)熱銷產(chǎn)品因知識產(chǎn)權(quán)問題被下架，庫存積壓，每日損失不斷增加時(shí)，這給賣家?guī)砹司薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失。面對這種情況，采取不侵權(quán)的申訴方式成為了一種穩(wěn)妥的解決途徑。這并不像一封簡單的POA那樣簡單，因?yàn)镻OA可能涉及承認(rèn)侵權(quán)的問題，若在承認(rèn)侵權(quán)后仍繼續(xù)銷售產(chǎn)品，就可能觸碰到故意侵權(quán)的界限。那么，跨境電商賣家應(yīng)如何主張不侵權(quán)呢？

對此，蔡老師為我們詳細(xì)解釋了抗辯的要點(diǎn)，幫助跨境電商賣家能夠迅速找到不侵權(quán)的抗辯點(diǎn)，進(jìn)而通過法律顧問出具的不侵權(quán)意見書，提交申訴材料以恢復(fù)產(chǎn)品鏈接。目前主張不侵權(quán)的抗辯點(diǎn)主要有兩個(gè)方向：一是產(chǎn)品直接不侵權(quán)；二是涉案專利缺乏新穎性。

對于第一個(gè)抗辯點(diǎn)，針對不同的專利類型，有以下解釋：

對于外觀專利，若被訴產(chǎn)品與外觀專利不存在相似或混淆的情況，即從消費(fèi)者的角度看，兩者之間區(qū)別明顯，那么產(chǎn)品的區(qū)別點(diǎn)越多，對主張不侵權(quán)的成功機(jī)率就越高。

而對于發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠?，若被訴產(chǎn)品不滿足專利中獨(dú)權(quán)的所有技術(shù)特征，即我們常說的全面覆蓋原則。比如專利保護(hù)的是A+B+C的組合，而產(chǎn)品只涉及到了其中的A+B或A+C等部分內(nèi)容，則可能不構(gòu)成侵權(quán)。但若涉及的是A+B+C+D的全面組合，那么侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)就較高。實(shí)際上，發(fā)明專利的評估涉及更多的評判原則，如是否等同于侵權(quán)、是否違背禁止反悔原則以及其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

而對于第二個(gè)抗辯點(diǎn)，主要是從專利申請日之前已有大量現(xiàn)有技術(shù)存在，涉案專利因缺乏新穎性而無效的角度出發(fā)，主張被訴產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。針對這一抗辯點(diǎn)，蔡老師對賣家常問的問題進(jìn)行了總結(jié)并給出了解答：

對于若在專利申請日之前已有類似產(chǎn)品存在時(shí)，是否必須走無效程序才能恢復(fù)鏈接的問題，回答是否定的。雖然無效程序在有些情況下是必要的，但耗費(fèi)時(shí)間長且費(fèi)用昂貴。在完成無效程序后，可能因超過亞馬遜的申訴窗口期而無法恢復(fù)鏈接?？梢杂僧?dāng)?shù)芈蓭煶鼍卟磺謾?quán)意見書在亞馬遜后臺(tái)進(jìn)行申訴。

關(guān)于為何蔡老師強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有技術(shù)的公開日期需在申請日（優(yōu)先權(quán)日）一年以前的問題。這是因?yàn)椴煌趪鴥?nèi)專利，美國或歐盟等國家的專利申請有一年的寬限期；同時(shí)亞馬遜的政策也支持這一點(diǎn)。若想從現(xiàn)有技術(shù)的角度進(jìn)行不侵權(quán)抗辯，選擇在申請日（優(yōu)先權(quán)日）一年以前的公開證據(jù)是有利且合適的。

關(guān)于使用現(xiàn)有技術(shù)作為抗辯點(diǎn)進(jìn)行申訴時(shí)，亞馬遜是否接受的問題。答案是肯定的。只要確認(rèn)現(xiàn)有技術(shù)在專利申請日一年以前已經(jīng)公開，賣家可以出具不侵權(quán)意見書進(jìn)行申訴。

（文章內(nèi)容基于老蔡聊美國和解與應(yīng)訴的分享整理而成）

以上內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表其他機(jī)構(gòu)立場。本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，如有需要轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者獲取授權(quán)。